Architecture Microservices vs Monolithique

Introduction

L’architecture des systèmes informatiques a considérablement évolué au fil des décennies. Deux des paradigmes les plus discutés aujourd’hui sont l’architecture monolithique et l’architecture microservices.

Architecture Monolithique

L’architecture monolithique désigne un système où toutes les fonctions sont regroupées dans une seule et même application. L’application est déployée en un seul bloc, ce qui signifie que toutes les fonctionnalités sont interconnectées et exécutées ensemble.

L’architecture monolithique est la méthode traditionnelle de développement d’applications et a été dominante jusqu’à la fin des années 2000. Elle a été largement adoptée en raison de sa simplicité de développement et de déploiement.

Avantages

1. Simplicité : Facile à développer, tester et déployer.
2. Performances : Moins de latence interne car tout est exécuté dans le même processus.
3. Débogage : Plus simple à déboguer car tout est dans une seule application.

Inconvénients

1. Scalabilité limitée : Difficile de faire évoluer certaines parties sans redéployer l’ensemble de l’application.
2. Complexité accrue avec la taille : Plus l’application grandit, plus elle devient complexe et difficile à maintenir.
3. Couplage fort : Les modules sont étroitement liés, rendant les mises à jour et les modifications risquées.

Architecture Microservices

L’architecture microservices consiste à décomposer une application en une suite de petits services autonomes, chacun exécutant un processus unique et communiquant via des API légères.

Les microservices ont gagné en popularité au début des années 2010, portés par des géants de la technologie comme Amazon, Netflix et Spotify, qui cherchaient des moyens de mieux gérer des applications de plus en plus complexes et distribuées.

Avantages

1. Scalabilité : Chaque service peut être mis à l’échelle indépendamment.
2. Développement agile : Les équipes peuvent travailler en parallèle sur différents services.
3. Résilience : La défaillance d’un service n’entraîne pas nécessairement la défaillance de l’ensemble de l’application.
4. Flexibilité technologique : Chaque service peut être développé avec des technologies différentes, adaptées à ses besoins spécifiques.

Inconvénients

1. Complexité : Gérer une multitude de services peut être complexe et requiert une orchestration efficace.
2. Communication : La communication entre services ajoute de la latence et des points de défaillance potentiels.
3. Déploiement : La gestion des déploiements devient plus complexe, nécessitant des outils de déploiement continus sophistiqués.
4. Observabilité : Il est plus difficile de surveiller et de déboguer une application composée de nombreux services indépendants.

Bonnes pratiques et recommandations

Pour l’architecture monolithique :

1. Modularisation : Même dans une application monolithique, il est crucial de modulariser le code pour faciliter la maintenance.
2. Tests automatisés : Assurer une couverture de tests suffisante pour détecter les régressions rapidement.
3. CI/CD : Mettre en place une intégration et un déploiement continus pour faciliter les mises à jour.

Pour l’architecture microservices :

1. API contractuelle : Utiliser des contrats d’API stricts pour minimiser les risques de rupture de service.
2. Monitoring et observabilité : Mettre en place des outils de surveillance pour assurer la résilience et la performance des services.
3. Gestion de configuration : Utiliser des outils comme Kubernetes pour gérer les configurations de services et les orchestrer efficacement.
4. Sécurité : Assurer une sécurisation rigoureuse des communications entre services, souvent avec des certificats SSL et des authentifications robustes.

Pourquoi les microservices pourraient décliner

Cas d’Amazon Prime Video

Un cas concret illustrant la complexité et les coûts croissants associés aux microservices provient d’Amazon Prime Video.

L’équipe d’ingénierie a révélé que la transition d’une architecture microservices et serverless vers une architecture monolithique pour la surveillance vidéo a permis de réduire les coûts de 90 %. L’approche précédente, bien que flexible, s’était avérée inefficace en termes de scalabilité et de coûts, contrecarrant ainsi les avantages attendus des microservices.

Ce retour à une architecture monolithique chez un pionnier des architectures orientées services, tel qu’Amazon, souligne un changement de perspective dans l’industrie. Cela renforce l’idée que, dans certains cas, les microservices peuvent introduire une complexité inutile, rendant les systèmes plus difficiles à gérer et plus coûteux, particulièrement lorsqu’ils sont combinés avec des services serverless.

Ainsi, ce cas d’Amazon Prime Video illustre pourquoi certaines entreprises réévaluent les avantages des microservices, et pourraient même envisager un retour à des architectures plus simples et plus efficaces comme les monolithes.

Conclusion

L’architecture monolithique et l’architecture microservices ont chacune leurs avantages et inconvénients.

Le choix entre les deux dépend de nombreux facteurs, dont la taille de l’équipe, les besoins en scalabilité, la complexité de l’application, et les ressources disponibles.

Bien que les microservices offrent une flexibilité et une scalabilité accrues, ils viennent avec une complexité de gestion et des coûts initiaux plus élevés. Il est crucial d’évaluer soigneusement ces aspects avant de décider quelle architecture adopter pour votre projet.